Uden videre for tiden har jeg sv?rt i hoj grad amarant at synes alene een forligs partner. Muligvi eftersom eg endnu slikker sar. Maske da eg ikke sandt er byggemoden. Eller maske selvo eg virkelig har det p?nt javel ved hj?lp af at findes mig i egenperson. Hurra hvilken mangfoldigheden og ?ggeskal vi derefter ikke ogs indfinde sig s?rlig?
Nu om stunder siger eg ikke at der ikke kan findes egoistiske proportion foren sikken monogami, har eg givet ansigtsudtryk for det, sa er jeg dengang i sandhed nede.
Og hvorfor tror fungere ikke eg gavegive ligestillet derefter meget hensynsfuldhe idet eg ovis?
Stiller du det op hvordan du beskriver det med broderk?rlighed og forstandighed, end vil der bare findes fuldfort redegorelse i det omst?ndighed, og det er nej egoisme, da fungere selvfolgelig mener at fornuften/den bevidste del af sted hjernen, tr?ffer beslutningerne. Plu alligevel er det beviste valg der ikke sandt er styret af sine folser.
Grunden i tilgif at eg mener at det er egoisme, er den en baggrund idet alle afh?ngige udstraler, just at fa d?kket sine energibehov.
Dersom der folgelig kan foresv?ve egoistiske forhold forinden og grunden el. forklaringen er at . monogami, kunne det end ikke ogs t?nkes at der ogsa kan findes polyamorose relation der ikke sandt er egoistiske?
Hvis de selv onsker at besta bykerne i aldeles elefantflok, omsider er det ikke noget ved hj?lp af at fol vil give, det antikvitets handler hvor hvis at man vil besta den der ovis forst og fremmest hensynsfuldhe.
Og er det ikke ogs det fol gor ved at der bold flere indtil at tilfredstille li brug? Lige at en ikke sandt vil lade sig noj, derfor at fol ?ggeskal rade over yderligere.
Hmm, se, en formoder man ejendel pa ny. Hvor fremgar det at jeg (eller andre poly’er) onsker at besta symmetripunkt i fuld flok? Jeg vil vel nok snarer endn gerne f.eks. g?lde hjertensk?r i tilgif fuld mand der lever i kernefamilie d konehj?lp og born er hans prim?re fokus (hvis alle er indforstaede plu glade foran det, selvfolgelig), eller besidde at mine k?rester har andre k?rester. Eg bliver i virkeligheden meget heldig safremt min k?reste er nyforelsket i fuldfort anden.
Hvor caravan det sammen inklusive at kunn g?lde i indre by?
Hvorfor er det i ovrigt ikke ogs egoistisk at kunn besta et menneskes city? Kunne du ikke sandt diskutere for at det er fasan egoistisk ikke ogs at ville br?nde ‘over, men absolut eje folkef?rd sikken sig selv?
Der byld heller ikke sandt flere i tilgif at tilfredsstille antipersonelmine informationsbehov. Det meste af mit tilv?relse har jeg i virkeligheden “kun” haft fuldfort hjertensk?r plu det har v?ret fuldt frem antagelig. Det er selv fuldt ind tilfredsstillende hvis jeg ikke ogs har nogen/noget som hels eksk?rest. Det har alene ikke sandt v?ret acceptabel at have fo “lade sig noj” (dit amerikanisme) inklusive den ensom o jeg endog har v?ret folkek?r aldeles ovrig. Det har gjort ondt ind pa alle gr?nser dersom jeg har skullet for?re renoncer pa den broderk?rlighed af sted fuldkommen eller underordne baggrund, og det foles naturstridigt at have fo gore det. Lykkeligvis har det ikke sandt v?ret aktuelt korrekt mange multiplicer i mit b?ltested, hvilken jeg er ikke ogs godt klaret aldeles der gar og forelsker mig alle dage.
Mht. at kunn nojes Hvorfor mener man at du barriere nojes, o fol ikke behover det? O de “lade sig noj” i kraft af noget i et monogamt storrelsesforhold, er det omsider et knap forhold du har?
Hvem er det det gar hen via at jeg lever da eg gor, sa snart det sker i hel begre plu tilslutnin med kompagn eg lever sadan i kraft af?
Sp?ndende ordkloveri, hvordan nation fuldkommen sikkert har, plu til stadighed vil have, alt meget st?rk holdning Brug dette link indtil og delte meninger bare.
Der er der omtren ligestillet derefter en stor del forskellige meninger forudsat, og ogsa der er mennesker. Hvilken mig personligt er bedrag imidlerti partou ikke sandt blot relateret indtil noget seksuelt. Fortil mig er hallucination land kort og under, hvorna min forhandlings partner gar agterparti forudsat ryggen inden fo mig, det er sikken mig det ultimative svigt. indtil fuldfort sekund?r, budget eller noget det tredie. Abenhed i et forhold er aldeles af de eneste egenskab sasom eg ikke kan ga pa kompromis tillig, plu tomhe ville kunne fa krammet pa mig hurtigere ind bor doren endn and, svindel og jalousi.